Nieuw voor Oud pitch
In het kader van Nieuw voor Oud (achtergrondinfo bij Nieuw voor Oud) debateerde de raad gisteravond over de Nota Financieel Perspectief. Lees hier Lilian’s pitch terug:
Het is positief dat we na maanden van gesprekken met inwoners nu politiek met elkaar in gesprek kunnen gaan. We hebben input verzameld via de markt, online enquêtes en PMA-inspraakavonden. Tijdens die avonden mochten raadsleden zich niet politiek uitspreken, maar konden luisteren naar wat iedereen ons mee wilde geven.
Acht dagen geleden ontving het presidium een voorstel voor de politieke behandeling van Nieuw voor Oud. En ook vandaag hebben we binnen het presidium nog gesproken over de wijze waarop we Nieuw voor Oud behandelen.
We bereiden raadsvergaderingen altijd zorgvuldig voor, dat zeg ik ook even tegen de cursisten van de cursus Politiek Actief die hier aanwezig zijn. Afhankelijk van het onderwerp in de PMA’s vraagt de voorzitter of het voldoende besproken is. Bij onderwerpen waar wij in de volgende raadsvergadering over stemmen vraagt de voorzitter van de PMA of het besluitrijp is.
In een recent artikel over zorgvuldige besluitvorming wordt benadrukt dat besluiten zorgvuldig moeten worden voorbereid en dat alle relevante feiten en belangen moeten worden afgewogen. Is dit beginsel op de juiste wijze toegepast bij de behandeling van Nieuw voor Oud? WijApeldoorn vraagt zich oprecht af of het voldoende besproken is. En zeker ook of het in de huidige vorm wel besluitrijp is.
We weten al jaren dat het “financiële rampjaar” 2026/2027 en nu ook 2028 eraan zat te komen. Bij grote uitgaven, zoals het zwembad, de brandweerkazerne, de studentenbrug etc. hebben vele partijen er vaak op gewezen dat deze grote uitgaven wel gezien moesten worden in perspectief van de financiële situatie van de toekomst.
Als ik kijk naar sommige bezuinigingen, zoals het omvormen van kinderboerderij Malkenschoten tot een educatiecentrum zonder dieren, dan besef ik dat dit juist velen – die iets leuks willen doen met een beperkt budget – zal raken. Volgens onze berekeningen zal deze bezuiniging ook nog meer kosten dan ze oplevert.
Een ander voorbeeld is de subsidie voor zwembad Loenen wegbezuinigen. Dit is teleurstellend terwijl het bedrag in het niet verdwijnt met de te verwachten overschrijdingen van het nieuwe zwembad in Apeldoorn.
Bij je jaarrekening die wij vanmiddag met elkaar bespraken, schreven controller en accountant en dat de gemeente beter moet leren prognosticeren en sturen op projecten zonder dat deze kosten overschrijden. Als er dekking moet zijn voor kinderboerderij Malkenschoten en de subsidie voor het openluchtzwembad in Loenen, dan denken wij dat we deze kleine bezuinigingen bij sport en recreatie voor mensen in de dorpen of mensen met een kleine beurs kunnen gehaald worden, door zuinig te zijn bij de realisatie van grote projecten zoals het zwembad. Indien nodig zullen we hier moties voor indienen.
Wij kunnen ook veel besparen door niet halsstarrig vast te houden aan plannen die niet meer nodig zijn. WijApeldoorn heeft veel input verzameld via diverse kanalen. Zo stonden we vorige week zaterdag nog de hele dag op het Drakenbootfestival waar we veel mensen spraken. Mensen maken zich zorgen over kosten zoals die van de brandweerkazerne, de markthal en zelfs de studentenbrug leeft nog steeds. We hadden beloofd tijdelijk voor de duur van 5 jaar een brug over het kanaal te leggen voor de studenten van het CvD. Inmiddels zijn we drie jaar verder, de noodzaak lijkt te zijn weggevallen, waarom dan verdergaan en niet je verlies nemen en verdere kosten vermijden? De brandweerkazerne, het veiligheidscentrum, kan wellicht op een andere locatie worden gebouwd zoals de oude busremise, wat kosten kan besparen. Besparen door niet halsstarrig vast te houden aan de ingeslagen weg die niet meer werkt lijkt ons een goed plan.
Het college stelt voor om in de volgende periode met minder wethouders te werken. Wij willen iets verder gaan, namelijk een motie om vertrekkende wethouders niet te vervangen, maar hun taken te herverdelen. Niet dat wij van plan zijn nu een wethouder weg te sturen, maar we hebben twee wethouders vervangen in deze periode. Als we dat niet hadden gedaan, dan hadden we daar 1,2 miljoen Euro mee kunnen bespraken. Dit kan zeker bijdragen aan kostenbesparing zonder het ambtenarenapparaat te verzwakken.
WijApeldoorn vindt dat de voorbereiding van Nieuw voor Oud niet optimaal is geweest. De input van inwoners is niet zichtbaar in de plannen Nieuw voor Oud zoals die nu voorliggen. De fracties hebben getracht deze input in enkele moties te verwerken. Maar zelfs met enkele moties per fractie, doen we geen recht aan alles wat opgehaald is. Daarom stelt WijApeldoorn voor om Nieuw voor Oud niet besluitrijp te verklaren en hierover geen stemming te houden tijdens de volgende vergadering. Natuurlijk kunnen wij volgende week met elkaar over Nieuw voor Oud in gesprek en natuurlijk kunnen wij middels moties zaken aan het college meegeven die dat kunnen verwerken in de MPB die later volgt. Nieuw voor Oud is geen voorjaarsnota en is wat ons betreft niet iets waar wij als raad over hoeven te stemmen. De conclusie: wij denken dat de conclusie niet anders kan zijn dan: “voldoende besproken”. Graag hoor ik de mening van de collega-raadsleden hierover.
